La gran mentira de España

Resulta, cuanto menos, curioso que la democracia española transitada desde la dictadura franquista habilite un día de reflexión antes de la convocatoria electoral, como un acto de pomposo moralismo frente al inopinado sueño de cambio del orden real del poder.

En este artículo quiero centrarme en la racionalidad de las creencias políticas y de los creyentes, pero muy en especial propongo al lector una pequeña reflexión sobre la racionalidad de la elección que cada uno hace sobre la creencia que fundamenta y dirige su propia fe política.

Reflexión en el sentido de considerar si su creencia le dice algo objetivo y/o verdadero sobre la realidad de los hechos y acontecimientos que experimenta a lo largo de su vida. La primera condición es que no debe confundir objetividad con la intersubjetividad de las verdades parroquiales dado que entre iguales toda verdad interpretada es, en gran medida, igual a sí misma, y entre diferentes sólo cabe la confrontación o el consenso.

El supermercado de la democracia española y la patera del buen ciudadano medio

La democracia española transitada en el 78, neoliberal en el 92, austericidada en la segunda década del siglo XXI y supremocasticista en el 2019 ha convertido a los supervivientes y acomodados de la pauperizada clase media española en la clase más pequeña de Europa, sólo poco más grande que la de Lituania y Bulgaria, según el estudio recientemente publicado por Eurofound “Recent developments in the state of the middle classes”.

Aún así, esta clase media que nunca vio el Estado del Bienestar Keynesiano conforma la pomposa categoría nacional del proletariado con dinero ya que los ricos españoles son mayoritariamente rentistas y el resto carece de poder adquisitivo necesario para alcanzar el estatus del buen ciudadano medio capaz de ejercer su actividad mental justo en el estadio previo al de la reflexión y el pensamiento, capacidades que en ningún momento se le presuponen al ciudadano medio español por cuanto tampoco transitaron de la dictadura a la democracia por razones obvias.

Es, pues, este proletariado con dinero –que según Eurofound constituye el 54% de la población española–, el que conforma el target mediático del mundo publicitario y define la categoría mercantil del cliente preferente de los mercados y grandes superficies de la política española.

El problema de la decadencia del Estado Español: Gobernanza y Poder Judicial

La inteligencia colectiva de la transición española está en convulsión por una sentencia del Tribunal Supremo cuya principal virtud –sino la única–, ha sido la de impulsar el revoloteo indiscriminado de todo tipo de experto, analista, jurista y periodista; de élites y de masas populares que con razones y devociones cacarean y vociferan patrias y banderas, derechos y penas, con cierto desconcierto y perplejidad.

En el país de los milagros transitorios del siglo XX –importante reservorio turístico de la Unión Europea–, el siglo XXI se perfila como el periodo de la eclosión de todas las burbujas. El sueño de riqueza pinchó en la crisis de 2008, luego emergió la corrupción política, y ahora el soberano Poder Judicial se ve ampliamente cuestionado tanto en su neutralidad técnica, como en su papel de mediador social.

Nuestra profunda crisis española; ¡Aquí no hay playa!

Uno tras otro de los acontecimiento que se suceden en el escenario político e institucional español durante el incipiente siglo XXI muestran con claridad los síntomas de una crisis profunda del Estado español, con independencia de la crisis política europea y la crisis económica global.

Negar ya el fracaso de la Constitución del 78 tan solo reviste la categoría de ejercicio retórico de cuidados paliativos, toda vez que la crisis de la transición española no sólo se evidencia en la carencia de unos derechos fundamentales dotados de un mínimo núcleo sustantivo objetivo, mínimamente concordante con la realidad de los hechos, sino que la mística constitucionalista sólo subsiste sobre una concepción únicamente procedimental centrada en el rito electoral para establecimiento de mayorías por el procedimiento estadístico.

El procés y la caverna; el drama de una tensión.

Si esto fuese una novela yo nunca la comenzaría frente al pelotón de fusilamiento de Macondo, sino mucho antes, y más cerca, en la habitación silenciosa del hotel Cervantes de Linares donde Manolete plácidamente se vestía de luces en una tarde de 29 de agosto.

En 1947 el miura se llamaba Islero, en 2019, su fisionomía ha cambiado y se llama «el procés». Dos figuras contradictorias tensionan la plaza. De un lado el estallido de ira protagonizado el pasado martes 26/02 por Girauta en el Congreso ⁽¹⁾ tensiona las gradas, y de otro, en la arena del coso, la parsimoniosa coreografía judicial descompone realidades en «bits» de percepciones que luego reorganizados por las convicciones de los siete magistrados del Tribunal Supremo retornarán al público bajo la forma de «hechos jurídicos» que señalarán la culpa y ajusticiarán a los reos.

La izquierda desorientada y la innovación neoliberal del cooperativismo agrario

Muchas cosas sorprenden ya en Andalucía, no sólo por la emergencia de VOX, sino también –o quizás por ello–, por el desmoronamiento cultural y estructural de los hasta hoy considerados como la izquierda andaluza con proyección también nacional.

No se trata de un cataclismo puntual, sino del derrumbamiento de un castillo de naipes edificado sobre la impostura de unas etiquetas puramente emocionales vacías de historia y contenido mínimamente relacionado con los fundamentos de la ilustración.

El supermercado de las convicciones judiciales. Miguel Pasquau versus Tribunal Supremo; Género, Familia y Machismo.

Asiduo articulista de CTXT el novelista y juez del TSJA, Miguel Pasquau, publicó recientemente un interesante artículo que abre ciclo en Andalucía lanzando una carga de profundidad con cabeza nuclear contra el Tribunal Supremo. Lleva por título una inquietante pregunta; ¿Es el género, es la familia o es el machismo? (1). Y en el mismo comenta la sentencia 677/2018 del Tribunal Supremo (2) por la que una conducta similar de agresión en un hombre y en una mujer, en el seno de una relación de pareja, penaliza más gravemente al varón que a la mujer.